隨州網(wǎng)

標題: 六個核桃真的能補腦健腦? [打印本頁]

作者: 臻子    時間: 2016-1-6 18:17
標題: 六個核桃真的能補腦健腦?
本帖最后由 指間流沙 于 2016-1-7 08:50 編輯


“六個核桃”涉嫌虛假廣告,目前北京市順義區(qū)法院已受理此案。 (CFP/圖)


“原價2萬元的金首飾6件套只賣199元”、“不節(jié)食不運動,躺著睡覺都能瘦”、“越曬越白,越曬越潤”······ 這些在電視里狂轟濫炸的廣告,你信嗎?



職業(yè)打假人劉殿林再次盯上了“六個核桃”。

2015年8月28日,他將六個核桃廠商——河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司(以下簡稱“六個核桃”)告上了法庭。

之所以要告六個核桃,是因為新廣告法有一條規(guī)定:“以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙消費者誤導(dǎo)消費者”的行為屬于虛假廣告。

早在2014年,劉殿林就認為六個核桃的電視廣告有誤導(dǎo)消費者之嫌。這名民間職業(yè)打假人曾先后以食品中不得添加藥品、涼茶中違法添加中藥為由將十三香及多家涼茶等生產(chǎn)企業(yè)告上法庭。

截至2015年8月,國家廣電總局通報了84條違法虛假廣告典型案例。根據(jù)中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會(以下簡稱“媒購委”)的統(tǒng)計,自今年“3·15”后,我國共96個頻道60家電視臺涉嫌虛假廣告宣傳。國家食品藥品監(jiān)督管理局9月10日發(fā)布的通報顯示,包括“舒筋活絡(luò)丸”在內(nèi)的十種藥品生產(chǎn)企業(yè)在電視廣播上宣傳虛假廣告。

有研究者認為,由于電視臺本身附帶的行政級別以及其被賦予的新聞監(jiān)督權(quán),使得工商部門在對其虛假廣告行為的查處上存在退讓和寬容問題。

南方周末也注意到,作為全國首例電視臺虛假廣告入罪案例,最終還是不了了之。新廣告法能否遏制虛假電視廣告的傳播?包括打假人在內(nèi)的民眾和專家學(xué)者對此仍有憂慮。
1[size=1em]“六個核桃”涉嫌虛假廣告?新廣告法施行后,職業(yè)打假人就盯上了“六個核桃”。

2015年9月6日,由中國消費者權(quán)益保護法學(xué)會研究會和中國技術(shù)監(jiān)督情報協(xié)會舉辦的座談會上,與會人員對“六個核桃”虛假廣告事件做了專門討論。

中國政法大學(xué)副教授孫穎在座談會上表示,從六個核桃飲料本身的包裝上來看,只標注了是植物蛋白飲料,“廣告詞明顯暗示這個飲料核桃多”。

“雖然沒有直接宣傳核桃具有補腦的功效,但(通過廣告或標識)已經(jīng)足以讓消費者自己去聯(lián)想,其實是一種巧妙的誤導(dǎo),進而讓消費者產(chǎn)生誤解!睂O穎說。

遺憾的是,作為新廣告法的增加條款,第二十八條并沒有明確對“引人誤解”的虛假廣告進行界定,也未有企業(yè)因為新廣告法對虛假廣告“引人誤解”表述規(guī)定而受到處罰。

“六個核桃”因此成為該“引人誤解”標準爭議的首例。孫穎提到,應(yīng)該對“引人誤解”進行細化規(guī)定,列舉案例和具體情形給司法部門作參考!叭绻鶄核桃’這個案子真的判了,把它認定為一個虛假廣告,那對目前的行政執(zhí)法就是一個有力支撐,很多原來打擦邊球的廣告就被納入到虛假廣告的范圍,對發(fā)布虛假廣告的企業(yè)或機構(gòu)也有一個警示作用!

作為“六個核桃”的生產(chǎn)者,河北養(yǎng)元智匯飲品有限股份公司有關(guān)負責人劉亞鵬在接受南方周末采訪時提到,“沒有明確的判斷標準或者實驗結(jié)果有這樣一個證明核桃有健腦的功效。但是我們也從來沒有說過我們有健腦的功效!

對于南方周末提出的廣告是否會讓消費者對此產(chǎn)生誤解,該負責人表示,“我們做的是蛋白質(zhì)植物飲料,做的是一種口感,消費者的廣泛購買是對我們產(chǎn)品的認可。”

在上述座談會上,六個核桃廠方并未參會。該公司劉亞鵬向南方周末表示,“當時公司領(lǐng)導(dǎo)人都在國外,負責新聞宣傳的發(fā)言人也剛好出差。”

2015年8月28日,北京市順義區(qū)人民法院正式受理了此案。

劉亞鵬亦向南方周末透露,“六個核桃”目前正與河北某大學(xué)合作開展人體生物實驗,但當南方周末問及此舉是否針對六個核桃遭舉報而進行的實驗時,劉沒有直接回應(yīng)。

劉殿林告訴南方周末,目前該案正在調(diào)查審理階段,而職業(yè)打假人王海也就此向國家工商總局郵寄了舉報材料。
2[size=1em]電視廣告仍在狂轟濫炸六個核桃只是諸多“引人誤解”類的虛假廣告中的一個案例。

目前,不少衛(wèi)視頻道仍在播放的買手機送金條、千元價格買瑞士鑲鉆手工豪華腕表等電視廣告。與“引人誤解”類的虛假廣告不同,這些廣告是明顯失真的類型。

“原價2萬元的金首飾6件套只賣199元”——遼寧、廣東、山西、內(nèi)蒙古等二十余家衛(wèi)視曾發(fā)布過這條低價銷售黃金首飾的虛假電視購物廣告,不少消費者購買后發(fā)現(xiàn)掉色嚴重、皮膚出現(xiàn)紅疹等反應(yīng),于是到相關(guān)部門投訴舉報。

經(jīng)民政部批準成立的全國性媒體購物行業(yè)的社團組織——媒購委就此曾多次抽查送國家權(quán)威部門檢測顯示,“金首飾”中有大量致癌物鎘(Cd),超國家標準近3000倍,對人體骨骼會造成嚴重損傷。

除了鎘超標,這些“金首飾”還檢出含有大量的有毒有害元素鎳(Ni)、鉛(Pb),對人體危害極大。

事實上,虛假廣告遠不止金銀飾品,在藥品保健品領(lǐng)域更加泛濫。

“腰好腿好,請認準曹清華牌膠囊”,至今仍在部分電視頻道播放的曹清華膠囊廣告,曾多次遭到廣東、河南、浙江等地工商部門查處。其產(chǎn)品廣告宣稱對治療風濕、類風濕有顯著療效,但不少消費者購買后發(fā)現(xiàn)并無效果。

曾因中風導(dǎo)致半邊腿腳麻痛的廖康(化名)因看了曹清華膠囊電視廣告,購買服用一個療程后發(fā)現(xiàn),“廣告宣傳太夸張了,根本一點用都沒有”。

“一日六頓不長肉”“一周暴瘦12斤”“不節(jié)食不運動,躺著睡覺都能瘦”,這是寧夏衛(wèi)視今年播出的“全民大健身”欄目中,提到鄭××減肥早晚餐產(chǎn)品的廣告語。

據(jù)已經(jīng)購買過此產(chǎn)品的一匿名消費者反饋,該瘦身產(chǎn)品在服用后效果并不明顯,甚至出現(xiàn)了頭暈、嘔吐等癥狀。

2015年6月16日,國家廣電總局對這一虛假廣告通報稱,以新聞紀錄片或健康資訊節(jié)目等形式為瘦身產(chǎn)品作廣告宣傳,且存在夸大夸張宣傳、保證產(chǎn)品效果、以專家或消費者作證明、誤導(dǎo)觀眾等違規(guī)問題。目前,該廣告已在寧夏衛(wèi)視停播。

截至2015年8月22日,國家工商總局共立案查處違法宣傳廣告3973例。今年3月份,佳潔士因涉嫌虛假廣告被罰603萬,這是國內(nèi)公開的虛假違法廣告處罰案件中金額最大的一起。

“牙膏的作用一般是清潔,偶爾有防酸或脫敏等功能,美白實際上很難做到!币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示,根據(jù)國家《功效型牙膏標準》的強制性規(guī)定,必須出具“功效作用驗證報告”才能宣傳功效。

當時查處此案的上海市工商局廣告處處長繆鈞提到,佳潔士電視廣告將過度的PS技術(shù)用于廣告標的,違反了廣告法的關(guān)于“廣告標的真實性”這一規(guī)定,在日化用品廣告中,公然對標的物的實際效果造假。

“越曬越白,越曬越潤”,2015年3月至4月,上海東方衛(wèi)視發(fā)布的16次“韓束曬美白”廣告,宣稱“韓束曬美白”產(chǎn)品能使皮膚越曬越白。但上海工商局辦案人員在實際走訪后發(fā)現(xiàn),皮膚越曬越白的宣傳違反目前已掌握的科學(xué)常識。8月28日,上海市工商局對上海韓束化妝品有限公司開出罰單,對其發(fā)布違法廣告行為罰款110萬元。

上海韓束化妝品有限公司后來也承認“韓束曬美白”產(chǎn)品無法真正改善膚質(zhì)、使皮膚越曬越白。

從我國1979年發(fā)布第一條電視廣告至今,電視廣告行業(yè)已經(jīng)走過了36年的發(fā)展歷程,雖然形態(tài)隨著社會經(jīng)濟發(fā)展不斷變化,但虛假宣傳的手段卻如出一轍。

南方周末梳理發(fā)現(xiàn),從早年以“瘋狂甩脂機、手機電腦免費送、金表對表免費送,以及黃金首飾白菜價,前××名打進電話者送××”這些以400電話直銷為主的虛假廣告,到如今依然活躍于各衛(wèi)視的新聞紀錄片和健康資訊形式,虛假廣告仍以“真實、合法”節(jié)目包裝的形式和監(jiān)管機構(gòu)打擦邊球。
3[size=1em]“執(zhí)法不嚴、違法不究是根源”“虛假電視廣告也不是這一天兩天一年兩年形成的問題,多少年的老問題了。”

虛假電視廣告的屢禁不止跟電視臺本身缺乏自律有直接關(guān)系,媒購委副秘書長孫之升提到:“‘孩子犯錯了,他還大張旗鼓地宣傳。’電視臺在不法電視購物欺騙行為中扮演了重要角色,成為了電視購物欺詐的載體!

不過,作為虛假廣告最泛濫的地方臺,孫之升也認為地方臺有他們的苦衷,“就得用這些廣告來維持運營”。

“廣告市場目前還存在比較復(fù)雜的利益關(guān)系,”孫之升提到:“雖然我自己不認同什么‘衛(wèi)視是兒子,地方臺是孫子,大家都是一家子’這個說法,廣電部門也并不是護犢子,它也想把這個市場凈化了!

而作為查處虛假廣告的工商部門,也同樣面臨種種困境。

“現(xiàn)在消費者的舉報熱情普遍不高,有時候就是工作人員自己在電視上偶爾看到了,順帶一起查處了,但是我們的執(zhí)法人員不可能天天在電視機前24小時守著!焙幽鲜」ど叹钟嘘P(guān)人士向南方周末說。

目前,虛假電視廣告治理中的行政化問題也是導(dǎo)致監(jiān)管不力的重要因素,孫穎提到“電視臺也有行政級別,有的甚至比執(zhí)法部門高半個格,你再怎么執(zhí)法也管不著我”。

孫之升認為,地方臺作為新聞媒體具有監(jiān)督權(quán)和在地方上的影響力,讓地方工商形成“畏懼”!八蛯ど滩淮罾,你將來什么工作需要我配合了,我就不配合,虛假電視廣告的治理到最后反而成了兩個部門的問題”。

“就算真的罰了,它也不怕!遍L期打擊虛假電視廣告的劉殿林向南方周末透露,有的電視臺通過篡改廣告合同標價的手段來把控罰款。

孫之升說,一些電視臺直接把罰款在廣告合同中做一個補充協(xié)議,商家把罰款算在成本中,“最終埋單的其實還是消費者”。

而實際上,電視臺等廣告發(fā)布單位因播放虛假廣告,也會成為訴訟的對象。

2012年,重慶萬州電視臺因播放虛假醫(yī)藥廣告,首度被以虛假廣告罪刑事指控,這在當時引起了輿論的廣泛關(guān)注。

重慶萬州區(qū)檢察院以虛假廣告罪對萬州區(qū)電視臺責任人向當?shù)胤ㄔ禾崞鸸V,理由是“明知存在虛假廣告宣傳仍簽播”。該案中,作為媒體機構(gòu),從單位到執(zhí)行部門、個人,因播放虛假廣告一律被控有罪,在全國尚屬第一例。不過,檢察院最后以存疑不訴為由不予起訴。

據(jù)公開資料顯示,此后再無任何媒體因播放虛假廣告而進入司法程序。
4[size=1em]“史上最嚴”廣告法實施困境2015年9月1日起實施的廣告法是自1994年通過的廣告法至今的第一次修訂。除原文保留8條外,其他均有所改動和補充,其規(guī)定之嚴格,被稱為“史上最嚴廣告法”。

盡管新實施的廣告法對經(jīng)營主體和發(fā)布主體的連帶責任條件設(shè)定在“關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告”領(lǐng)域,具體罰款數(shù)額依然可能被操縱從而導(dǎo)致連帶責任主體懲罰力度不夠,但是正如孫穎教授提到的:“‘六個核桃’案例還只是個開始,在依靠社會、依靠監(jiān)督、依靠執(zhí)法的力量下,我相信之后陸陸續(xù)續(xù)還會有的!

據(jù)悉,2015年4月28日,國家工商總局正式啟用了廣告數(shù)據(jù)中心。

河南省工商局上述人士表示,實施廣告大數(shù)據(jù)監(jiān)測后,“我們從總局那邊拿統(tǒng)計數(shù)據(jù),然后下發(fā)到相關(guān)地方執(zhí)法部門,不過執(zhí)行還有一個間隔期!

而國家工商總局局長張茅在電視講話中也提到,要建立常態(tài)化舉報獎勵機制和信用懲戒檔案機制。近些年來,關(guān)于打擊虛假廣告的部際聯(lián)席會議也頻繁召開。據(jù)南方周末了解,部分電視購物頻道已經(jīng)設(shè)置了先行賠付基金。

就在新法實施前一周,深圳市電視臺因發(fā)布“瑞士皇家伯爵表”違法廣告被查。該電視臺營銷部門一位工作人員表示,“新法比較嚴,我們在新法實施后也都一切按著新法走。”

據(jù)南方周末查證,國家廣電總局通報的84例虛假違法廣告目前依然掛著衛(wèi)視的牌子在網(wǎng)上流傳,仍有消費者因此上當受騙。曾屢遭工商部門查處的曹清華膠囊虛假電視廣告還在遼寧、吉林等衛(wèi)視播放。

“提高新法的威懾力”,孫穎表示,新法的實施中需要針對之前存在的行政管理部門不作為問題,提起一些帶有懲罰性的公益訴訟,“這對整個行業(yè)今后的發(fā)展都會有很大的借鑒和推動作用”。

媒購委行政監(jiān)督員李安禮預(yù)測,新廣告法在文件上有權(quán)威,但如果廣告主和發(fā)布媒體及各級監(jiān)管部門不作為的話,“新法在社會廣告市場上仍難發(fā)揮更大作用”。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為,治理虛假廣告,不單依靠政府部門的力量,更需要各個行政管理部門之間的合力及全體公民的共治。

“不看(廣告)功效,看(療效)廣告。”打假人劉殿林認為,打擊虛假廣告最重要的是消費者理智冷靜消費,“什么時候民眾不迷信的時候,才是廣告業(yè)真正進入常態(tài)的時候”。



作者: happy_happy    時間: 2016-1-6 21:31
央視廣告說,美的空調(diào)一晚只用一度電不知算不算虛假廣告。




歡迎光臨 隨州網(wǎng) (http://m.infinitetetris.com/) Powered by Discuz! X3.4