哈爾濱天價魚，明碼標價也欺詐？(轉(zhuǎn)帖）

^_中佳^

去年“十一”鬧得沸沸揚揚的“青島大蝦門”，疑似出了姐妹篇——“哈爾濱天價魚”。江蘇游客陳先生稱，大年初二被導游帶進了哈爾濱某景點附近的一家餐廳，結(jié)果發(fā)現(xiàn)魚的價格只有398元（鰉魚）和298元兩種。之后，他們點了三條魚。結(jié)賬時，竟然高達1萬多元，其中鰉魚為5731元（共消費14.4斤）。陳先生認為店家寫多了斤兩，存在“宰客”行為，雙方發(fā)生爭執(zhí)。

按陳先生的說法，突然店里沖出十幾人逼他們付賬，老人被打。報警后，民警沒有妥善處理，稱“解決不了，就要先拘人”。陳先生無奈付錢，之后在網(wǎng)上討說法，并曬出了自己受傷的照片。而店家在接受《新京報》采訪時，表示這是“明碼標價”。

客觀地說，目前事件的關鍵信息還沒有得到核實，“宰客”和“明碼標價”都是一面之辭。但是，可以明確事件責任的“爭議點”在哪，這也是黑龍江當?shù)貞�該向公眾披露的�?/font>

首先，“明碼標價”不代表就沒有欺詐行為，誠信經(jīng)營應該包括公平計量、如實提示消費風險等。

餐飲價格不屬于政府價格管制范圍，原則上只要雙方達成一致即可，但是《消費者權益保護法》賦予消費者的知情權和公平交易權應該得到保障。新京報記者咨詢了當?shù)囟嗉也蛷d，得知鰉魚每斤售價在80元至100多元，但也有當?shù)氐摹俺载洝北硎�，鰉魚價格就是三四百元。

其實，此案的“爭議點”在于《消法》第10條明確：消費者在購買商品時，有權獲得價格合理、計量正確等公平交易條件。陳先生作為外地游客，在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店，一定程度上消費選擇權是受限制的，所以當?shù)厥袌霰O(jiān)督部門應該查明的是：一者，398元一斤魚，算不算《消法》明確的“價格合理”？二者，飯店有沒有公平計量？

如果真是誠信經(jīng)營，不存在“宰客”心思，一條魚賣到五六千元，事前必須向顧客確認重量和價格，之后才能下鍋烹飪。這是一個基本的商業(yè)規(guī)范和生意經(jīng)；相反，一些“黑店”是喜歡事前講得含糊，事后放出高價的，去年“青島大蝦門”38元大蝦按只賣，搞的就是這種勾當。

其次，發(fā)生糾紛之后，飯店有沒有使用暴力、威脅手段逼消費者就范？若有，這種強買強賣的行為，嚴重損害消費者的人身權利，涉嫌治安管理違法，甚至可能涉嫌“強迫交易罪”。

再者，在發(fā)生沖突之后，當?shù)鼐�方有沒有“拉偏手”，以“解決不了，先拘了”威脅消費者付賬？就像去年“青島大蝦門”一樣，當?shù)鼐�方的默許導致“宰客”商家的瘋狂，也最終導致青島乃至山東花數(shù)億元打造的旅游品牌崩壞。

游客到旅游景點的飯店消費，尤其是春節(jié)期間，價格稍高于市價可以理解，這是市場機制在起作用。但是，不能用“明碼標價”的幌子任意“宰客”，價格合理、公平計量等公平交易權，發(fā)生糾紛之后不使用暴力威脅消費者，都是必需的。而這些，才是這起驚動全國的消費糾紛的“爭議點”所在。