|
28樓
發(fā)表于 2015-12-16 11:16
來自手機(jī)
|
只看該作者
1、 開發(fā)商在業(yè)主不認(rèn)可的情況下、擅自找規(guī)劃部門修改規(guī)劃是違約和不誠信行為。我們?cè)?010年購房時(shí),先了解了市規(guī)劃局批準(zhǔn)的總規(guī)劃圖、樓層平面圖和開發(fā)商提供的樓房沙盤模型、附屬設(shè)施、配套設(shè)施、房屋平面布局后,經(jīng)過反復(fù)斟酌、慎重選擇后才決定購買,可以說大家是沖著這里的環(huán)境才買的,開發(fā)商不能單方面說修改就修改,這違背了業(yè)主們的意愿。
2、 新規(guī)劃達(dá)不到原設(shè)計(jì)小區(qū)時(shí)對(duì)外公布的標(biāo)準(zhǔn),即容積率2.04,綠化率30%。如果這個(gè)高樓建成后,將新增100多住戶(含一樓商鋪),四幢樓一共要住400戶,使原本很狹小的空間更加擁擠,消防通道因停滿各種車輛無法使用,一旦發(fā)生火災(zāi),情況將不堪設(shè)想。我們不明白為什么開發(fā)商發(fā)財(cái),業(yè)主受罪,公理何在?業(yè)主們的安全誰來管?
3、 小區(qū)亂搭亂建嚴(yán)重,影響居住環(huán)境。開發(fā)商將人防工程改為超市,隨意在綠化帶上修建風(fēng)機(jī)棚、空調(diào)機(jī)棚、冷凍機(jī)棚,侵占公共空間,小區(qū)業(yè)主反映多次,但至今無人管。
4、 開發(fā)商陽奉陰違,恐嚇業(yè)主代表。未了解決此糾紛,我們分別上訪了市政府分管領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃部門,要求組織開發(fā)商開工。市領(lǐng)導(dǎo)答復(fù):在沒有與業(yè)主達(dá)成協(xié)議前,不得施工,要求規(guī)劃部門調(diào)節(jié)落實(shí)?砷_發(fā)商當(dāng)面一套,背后一套,強(qiáng)行施工,還恐嚇業(yè)主代表。目前,工程已完成了基樁試壓測(cè)試,后續(xù)工作正準(zhǔn)備開始。這種行為誰來制止?
二、 規(guī)劃部門在程序上存在不規(guī)范行為
1、 根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第50條規(guī)定,“經(jīng)依法審定的修建性詳細(xì)規(guī)劃、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案的總平面圖不得隨意修改;確需修改的,城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)等形式,聽取利害關(guān)系人的意見”。業(yè)主們沒有一人知道什么時(shí)候舉行過這樣的聽證會(huì)。
2、 規(guī)劃部門雖然進(jìn)行了批前公示,但不知道出于什么原因?qū)⒐久Q寫為“隨州世界外灘65號(hào)樓”。據(jù)我們所知,該樓號(hào)并不存在,而實(shí)際所指應(yīng)該是東區(qū)26號(hào)樓后的“29號(hào)樓”。由于公示中樓號(hào)混淆,業(yè)主們不知所指是哪里。
3、 小區(qū)“規(guī)劃設(shè)計(jì)條件”應(yīng)屬公開事項(xiàng),特別是作為小區(qū)業(yè)主更應(yīng)該有知情權(quán),我們想了解有關(guān)情況,先后3次上門查看該資料,但規(guī)劃部門總是以各種理由給予拒絕,不知目的何在。
4、 規(guī)劃部門立場不正,對(duì)開發(fā)商違法行為執(zhí)法不力。隨州規(guī)劃部門對(duì)規(guī)劃負(fù)有監(jiān)管職責(zé),雖然就該糾紛進(jìn)行了一些解釋,但業(yè)主們認(rèn)為沒有公正的站在執(zhí)法部門應(yīng)有的立場上,總是替開發(fā)商說話,對(duì)反映的情況不重視、不解決,且認(rèn)為開發(fā)商已向政府繳納了土地占用金,事情不可更改。我們不明白政府部門收了錢就要為開發(fā)商說話嗎?這解釋合理嗎?
我們拿出一生甚至是幾代人的積蓄,舉債買套住房不容易,但還要遭受開發(fā)商欺詐侵權(quán),強(qiáng)烈要求有關(guān)部門為來百姓維權(quán),還我們業(yè)主公平正義。
開發(fā)商現(xiàn)仍然在強(qiáng)行施工,像這種情況誰能來管?
隨州世紀(jì)外灘
26號(hào)、27號(hào)、28號(hào)樓全體業(yè)主 |
來自隨州網(wǎng)APP
|