|
本帖最后由 呆萌 于 2014-7-2 11:26 編輯
135433833.jpg (26.42 KB, 下載次數(shù): 154)
下載附件
保存到相冊(cè)
2014-7-2 11:26 上傳
輕信保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的推銷(xiāo),市民裴某掉進(jìn)保險(xiǎn)“陷阱”。近日,經(jīng)市中級(jí)人民法院協(xié)調(diào),保險(xiǎn)公司退還其4500元保險(xiǎn)費(fèi)。
2011年10月,隨州一人壽保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)業(yè)務(wù)員向裴某推薦一款分紅型投資理財(cái)保險(xiǎn),聲稱(chēng)該保險(xiǎn)和儲(chǔ)蓄一樣,但比儲(chǔ)蓄收益高,又能收獲一份保障。
出于對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的信任,裴某為女兒購(gòu)買(mǎi)了一份保險(xiǎn),并交納了第一年的保險(xiǎn)費(fèi)6864元。
后來(lái),裴某多方打聽(tīng)得知,自己購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)和儲(chǔ)蓄是兩回事,本金要等到2080年,也就是女兒81歲時(shí)才能取出,遂要求保險(xiǎn)公司退保,但保險(xiǎn)公司僅愿意按合同約定退還保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值2990.11元。
為此,裴某訴至法院。市中院審理后認(rèn)為,從法律上講,雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,裴某要求退保,保險(xiǎn)公司按合同約定退還保單的現(xiàn)金價(jià)值符合法律規(guī)定,但從情理上講,裴某交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)間不長(zhǎng),數(shù)額也不是很大,若嚴(yán)格按法律規(guī)定判決的話(huà),對(duì)裴某不太公平。
為此,合議庭多次做雙方的調(diào)解工作,釋法明理、以案說(shuō)法,最終雙方以退還4500元保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)成和解。
|
|